Nouvelles règles de combat

[Vermer]

Suite à ma partie avec mes joueurs débutants du weekend dernier, je suis en train de revoir drastiquement le système de combat.
Mon but est d'avoir un système rapide, intense et sanglant...
Je suis en train de mettre cela sur papier, cela sera bouclé d'ici un ou deux jours et testé vendredi prochain lors de ma partie hebdomadaire...

[Grundir]

Pour ma part, j'allège la technique de mes joueurs.
en gros je gère totalement l'initiative et leurs dégâts (type de blessure, vie, endurance, perte de protection d'armure) à partir de leur jet d'encaissement.
Je gère aussi les chutes, recul sous le choc, et autres cas particuliers.

Au final il n'y a pas de temps mort technique, par contre c'est vrai que souvent les combats trainent en longueur et donc en immersion.
L'arrivée d'une blessure grave est le facteur qui accélère généralement tout.

J'ai hate de voir les propositions qui seront faites

En fait, ce qui me dérange le plus c'est le jet d'encaissement : c'est trop de la loterie...

[Vermer]

Mes joueurs, comme moi, sommes vraiment peu satisfaits des dégâts des armes qui les rendent globalement tous pareils.
Je songe donc à changer cela et à aller vers des dommages spécifiques par arme...

Est-ce que quelqu'un a déjà fait quelque chose de ce coté ?

[Vermer]

J'ai commencé à travailler sur un tableau d'armes amélioré le weed-end dernier.
C'est pas encore cela, les armes ont maintenant un peu plus de personnalité, mais cela reste un peu lourd et très numérique je trouve, je vais revoir cela pour affinage...

[derjudge]

Les dégâts des armes ne sont pas si mal faits que ça...
Le fait qu'on additionne deux dès et qu'on regarde dans une table donne des effets contre-intuitifs.
(+dom) (blessures par pourcentage de chance)
-5 {'legere': 15, 'contusion': 85}                                          
-4 {'legere': 20, 'grave': 1, 'contusion': 79}                              
-3 {'legere': 25, 'grave': 3, 'contusion': 72}                              
-2 {'legere': 30, 'grave': 6, 'contusion': 64}                              
-1 {'legere': 35, 'grave': 10, 'contusion': 55}                            
0 {'legere': 40, 'critique': 1, 'grave': 14, 'contusion': 45}   (coup de poing)            
1 {'legere': 43, 'critique': 3, 'grave': 18, 'contusion': 36}    dague          
2 {'legere': 44, 'critique': 6, 'grave': 22, 'contusion': 28}    lance courte/arc          
3 {'legere': 43, 'critique': 10, 'grave': 26, 'contusion': 21}   épée sorde/arbalète          
4 {'legere': 40, 'critique': 15, 'grave': 30, 'contusion': 15}   épée bâtarde          
5 {'legere': 35, 'critique': 21, 'grave': 34, 'contusion': 10}   épée à deux mains          
6 {'legere': 30, 'critique': 28, 'grave': 36, 'contusion': 6}              
7 {'legere': 25, 'critique': 36, 'grave': 36, 'contusion': 3}              
8 {'legere': 20, 'critique': 45, 'grave': 34, 'contusion': 1}              
9 {'legere': 15, 'critique': 55, 'grave': 30}                              
10 {'legere': 10, 'critique': 64, 'grave': 26}    
11 {'legere': 6, 'critique': 72, 'grave': 22}  (coup de dague dans le dos)                      
12 {'legere': 3, 'critique': 79, 'grave': 18}                              
13 {'legere': 1, 'critique': 85, 'grave': 14}                              
14 {'critique': 90, 'grave': 10}

Bref, ce n'est pas si mal fait. Et ça va vite.

Le problème du combat dans rdd est ailleurs je pense!
Deux problèmes :
* combat en duel de deux hommes avec une esparlongue chacun. (roberts contre inigo)
Quelle histoire raconte le système de combat?
Inigo frappe Roberts et Roberts esquive, parce que son intérêt n'est pas de parer. L’intérêt du terrible pirate Roberts est d'esquiver pour survivre et pouvoir lui aussi atteindre sa cible. Si Roberts pare, il ne fera rien d'autre.
Donc dans le combat on a a l'impression qu'à aucun moment les duellistes (dont aucun n'est gaucher) n'entrechoqent leurs esparlongues et c'est dommage.
Solution : chacun a le droit avec son arme principale à une attaque ET une parade tout les rounds.
(à réfléchir : Et c'est quand on esquive qu'on sacrifie son attaque.)

* combat entre 5 voyageurs (3 avec des épées, 1 avec une masse et 1 avec une hache) et un quauquemaire.
A chaque round le quaquemaire a des chances raisonnables (~1/2) de mettre un des voyageurs hors-combat (grave ou plus). Mais les 5 voyageurs frappent tous à zéro (sans difficulté) et normalement en moyenne un seul d'entre eux rate son coup. Et le quauquemaire esquive (sans problème) un coup et prend 3 autres coups non esquivable et non-parable. Normalement le monstrueux monstre de cauchemar ne devrait pas poser de problème.

Les mêmes 5 voyageurs contre une dizaine de chafouins, vont se faire exterminer jusqu'au dernier.

L'avantage du nombre est vraiment énorme à cause du fait qu'on a normalement une seule défense par round.
Solution : j'ai pas encore les idées claires sur une solution à apporter.   On devrait avoir autant d'esquive que l'on veut, mais chaque adversaire devraient avec un +1 pour chaque combattant en surnombre.

[obdy]

Salut à tous,

Je bosse depuis quelques temps sur un système (inspiré d'un autre avec bénédiction de l'auteur) qui allège le système de santé, rend les combats plus rapides (et plus mortels), plus fluides, plus narratifs, et en option différencie les types d'armes. Ce système colle tout à fait avec les règles de bases.

Sur le papier je suis très content. En pratique ça manque encore de test et je manque singulièrement de recul dessus.

En résumé :
• Plus de point de vie/d'endurance/de fatigue. À la place un Etat Général qui influe tel quel sur les actions et une Vitalité qui conditionne sa récupération.
• En mêlée, un seul jet par combattant, minoré par la défense de l'autre. Le nombre de points de tâche obtenu détermine qui touche et ce qu'il peut faire avec (toucher, faire plus mal, garder l'avantage, etc).
• Plus d'initiative, à la place des avantages et désavantages selon la longueur de l'arme et la façon dont les adversaires en tirent parti, et l'environnement.
• En option, les armes ont des scores d'estoc, de taille et de contondance

je peux le transmettre en pdf à qui veut.

[derjudge]

Très intéressé mon mail : comme mon pseudo @yahoo.fr
Merci!

[obdy]

et c'est parti !

[Yrion Celak]

@ obdy : tes règles de combat alternatives peuvent effectivement intéresser des joueurs de RdD.
Par contre, je me permets de te recommander de les présenter sur des forums plus fréquentés que celui-ci :
- le Scriptaforum, forum de Scriptarium, l'éditeur de la nouvelle édition de Rêve de Dragon : http://forum.scriptarium.fr/index.php
- le forum de Rêves d'Ailleurs, un site de téléchargements légaux de jeux de rôle (plutôt français et plutôt anciens) où RdD est bien représenté (en membres et en matériel disponible) : http://www.reves-d-ailleurs.eu/index.php

[obdy]

Et tu connaîtrais un endroit sur la toile pour héberger le pdf en accès facile pour les intéressés?

[Yrion Celak]

Il me semble qu'il existe diverses solutions. Pour ma part j'utilise GoogleDrive.
Bien que j'évite d'utiliser Google en général, les possibilités de GoogleDrive sont intéressantes :
- Tu peux créer des fichiers types word, excel, powerpoint, partageables en ligne.
- Tu peux stocker divers formats de fichiers (pdf, image, etc.), que tu peux ensuite partager.
- Le partage peut être paramétré : mise à disposition à ceux ayant le lien, à ceux identifiés par une adresse mail, en lecture seule, en écriture, etc.

Pour pouvoir utiliser GoogleDrive, il suffit de se créer un compte Google. GoogleDrive devient alors utilisable dans le menu "Applications Google" (l'icône en forme de damier).

[obdy]

En fait, je pensais plutôt à un site dédié, comme sden par exemple, où j'ai publié 2-3 trucs mais qui semble tout à fait out maintenant.

Je vais bidouiller un truc.

... et sinon, les critiques, remarques, idées, conseils, mises en gardes et autres propositions sont bienvenues sur le système

[Contenu sponsorisé]